„Die derzeitige Struktur der Jahresgeb\u00fchren, die das EPA f\u00fcr das europ\u00e4ische Patent mit einheitlicher Wirkung [EPeW, Einheitspatent] festgelegt hat, soll den Kosten f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Validierung europ\u00e4ischer Patente“ in DE, UK, FR und NL „entsprechen – den vier EU-L\u00e4ndern, in denen (vor dem Aistritt des Vereinigten K\u00f6nigreichs) europ\u00e4ische Patente am h\u00e4ufigsten von Patentanmeldern validiert wurden.“<\/p>\n\n\n\n
„In den ersten zehn Jahren belaufen sich die Kosten f\u00fcr die Verl\u00e4ngerung eines Europ\u00e4ischen Patents mit einheitlicher Wirkung [EPeW] auf insgesamt 4.685 EUR, w\u00e4hrend die Aufrechterhaltung des Patents \u00fcber die gesamte Laufzeit von 20 Jahren 35.555 EUR betr\u00e4gt. Im Vergleich dazu w\u00fcrden sich die gesamten Verl\u00e4ngerungsgeb\u00fchren, die in den am Europ\u00e4ischen Patent mit einheitlicher Wirkung [EPeW] teilnehmenden L\u00e4ndern […im Juni 2015 waren es 25] zu zahlen sind, f\u00fcr die gesamten 20 Jahre auf fast 160.000 EUR summieren.<\/p>\n\n\n\n
Zu ber\u00fccksichtigen ist dabei, dass die Jahresgeb\u00fchren um 15% gesenkt werden k\u00f6nnen, wenn der Inhaber des EPeW eine Erkl\u00e4rung einreicht, in der er erkl\u00e4rt, dass das Patent lizensierbar ist.“<\/p>\n\n\n\n
Dennoch m\u00fcssen oft trotz EPeW oft weitere Staaten klassisch national validiert werden, beispielsweise Spanien, Polen und Kroatien, was den Kostenvorteil umkehren k\u00f6nnte, insbesondere, falls das Schutzrecht nicht \u00fcber die ganzen 20 Jahre aufrecht erhalten werden soll.<\/p>\n\n\n\n
„Ausweislich der Statistiken f\u00fcr Validierungen klassischer Europ\u00e4ischer Patente validieren die meisten Anmelder in DE, FR und GB. Das d\u00fcrfte regelm\u00e4\u00dfig sogar deutlich geringere Geb\u00fchren verursachen, als das EPeW, insbesondere auch weil GB nicht mehr vom EPeW umfasst ist und daher ohnehin auch weiterhin eigenst\u00e4ndig Geb\u00fchren verursacht.“<\/p>\n\n\n\n
…Zu den Gerichtsgeb\u00fchren in einem sp\u00e4teren Eintrag…<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Quelle: Mitteilungen der deutschen Patentanw\u00e4lte, 114. Jahrgang, Heft 6, Juni 2023, S. 253 ff.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein Kostenvergleich zwischen Einheitspatent (EPeW) und EP-Patent (EP)<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[132],"class_list":["post-736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-patent","tag-kosten-einheitspatent"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=736"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/736\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":737,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/736\/revisions\/737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}