{"id":731,"date":"2023-09-26T21:53:00","date_gmt":"2023-09-26T19:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/?p=731"},"modified":"2023-09-26T21:53:04","modified_gmt":"2023-09-26T19:53:04","slug":"strenge-anforderungen-an-die-einfuegung-erst-in-2-instanz-recherchierten-stands-der-technik-in-das-berufungsverfahren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/strenge-anforderungen-an-die-einfuegung-erst-in-2-instanz-recherchierten-stands-der-technik-in-das-berufungsverfahren","title":{"rendered":"Strenge Anforderungen an die Einf\u00fcgung erst in 2. Instanz recherchierten Stands der Technik in das Berufungsverfahren"},"content":{"rendered":"<p>BGH, Urt 15.07.2021 &#8211; X ZR 60\/19 (BPatG)<\/p>\n\n\n\n<p>Zwei Grunds\u00e4tze aus der Entscheidung:<\/p>\n\n\n\n<p>Rn 97: Nach der Rechtsprechung des Senats darf eine Entgegenhaltung, auf die der Kl\u00e4ger erst in zweiter Instanz aufmerksam geworden ist, gem\u00e4\u00df&#8230; nur dann ber\u00fccksichtigt werden, wenn der Kl\u00e4ger darlegt und erforderlichenfalls glaubhaft macht, warum eine Recherche, die das Dokument zutage gef\u00f6rdert h\u00e4tte, in erster Instanz (noch) nicht veranlasst war. Hierzu muss der Kl\u00e4ger konkret dartun, wie er das Suchprofil seiner erstinstanzlichen Recherche angelegt und warum er ein solches Profil gew\u00e4hlt hat und nicht dasjenige, das zur Ermittlung des in zweiter Instanz neu angef\u00fchrten Stands der Technik gef\u00fchrt hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Rn 102: Darzulegen ist, warum eine Recherche auch bei sorgf\u00e4ltiger Prozessf\u00fchrung in erster Instanz (noch) nicht veranlasst war.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Quelle: Mitteilungen der deutschen Patentanw\u00e4lte, Heft 5\/2023, Seite 225<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BGH, Urt 15.07.2021 &#8211; X ZR 60\/19 (BPatG) Zwei Grunds\u00e4tze aus der Entscheidung: Rn 97: Nach der Rechtsprechung des Senats darf eine Entgegenhaltung, auf die der Kl\u00e4ger erst in zweiter [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[95,131],"class_list":["post-731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-patent","tag-bgh","tag-nichtigkeitsberufung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=731"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":732,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/731\/revisions\/732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/daebritz-pmd.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}